Мъжествеността е в бюлетината
Сред цялата наслада и позитивност и огромните, красиви талази в гласуването за Камала Харис и Тим Уолц, се разчу: Тези избори не са към този момент ще има референдум за инфлацията, имиграцията или външната политика. Това ще бъде референдум за мъжествеността в Америка.
Изборът е явен. От една страна, има просветената неустрашимост, олицетворявана от избора на Харис за вицепрезидент и нейния брачен партньор Дъг Емхоф. Това са положителните прогресивни бащи, написа Ребека Трейстър от списание New York, „ хубавите мъже от левицата “, които вършат мъжки неща като треньори по футбол, само че също по този начин демонстрират демократични и феминистки добродетели – като това да бъдат „ щастливо почтителни “ и „ безжалостно подкрепящи дамите права “ и „ отдадени на партньорство “ както в брака, по този начин и в политиката. Walz особено е апетитен на всички места като пример на демократичното бащинство: „ Обикновен човек “, написа Мона Чарен от The Bulwark, „ в миг, когато страната има потребност да припомня, че да си елементарен човек в действителност е ужасно. “
Има и другият модел, тъмната страна на Y хромозомата: токсичната неустрашимост на Доналд Тръмп, консерватизъм на JD Vance, ориентиран против дама-котка, всички те обгърнати дружно в пакет, който Zack Beauchamp от Vox разказва като „ неопатриархат “. Това е светоглед, написа той, който може да твърди, че разрешава повече женска независимост на деяние от по-стария патриархат, само че в действителност просто желае „ катурване на феминистката гражданска война “, в която мъжете най-сетне още веднъж стават мъже, до момента в който дамите им остават у дома и отглеждат четири до седем деца.
Повечето карикатури се закрепват върху някакъв аспект от действителността и Американската десница в ерата на Тръмп в действителност включва искрено сексистки хрумвания и въздействия – от епигони на Андрю Тейт, търсещи позволение да бъдат плейбои, до бъдещи патриарси, негодуващи, че дамите в Америка не желаят да си сътрудничат.
спекулация с преподавател в началното учебно заведение на децата му.Второ, нещото, което Бошам назовава „ неопатриархат “ и това, което аз бих нарекъл „ неотрадиционализъм “ – мощен, религиозно стимулиран ангажимент към брака и фамилията – не е наложително да има антифеминистките резултати на връщане към кухнята, които се допуска, че са присъщи към визията.
Beauchamp цитира Ванс и Джош Хоули като апостоли на нео-патриархата - само че и двамата имат извънредно сполучливи съпруги юристи. Той се свързва с работата на социолога Брад Уилкокс и демографа Лайман Стоун, само че и двамата акцентират, че неотрадиционните семейства в действителност демонстрират релативно егалитарни модели на шерване на тежестта сред съпрузите и мощно бащино присъединяване в развъждането на децата.
liberal деца, които наподобяват по-тревожни и депресирани от своите консервативни връстници.Наистина, в случай че имах интерес да направя контракарикатура, бих предположил, че моделът на родителство на „ готин напредничав татко “ може да сътвори специфични проблеми за младежите, тъй като се корени в неправилно поверие че децата би трябвало да са по-просветени от родителите си, че положителният татко просто слуша и се учи от своя умен прогресив младеж. Всъщност множеството деца се нуждаят от повече дисциплинираност, упътвания от възрастни и психологическо-религиозна основа, преди да са подготвени да учат родителите си на каквото и да било – тъй че да бъдеш готин напредничав родител постоянно е добър метод да оставиш децата си по течението.
Но, несъмнено, връщането на подигравка за подигравка просто прави целия свят кьорав.
за редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
