Оправдана забрана на американските клаузи за неконкуриране
Как компаниите трябва да защитават търговските тайни? В САЩ и на други места компаниите отдавна използват клаузи за неконкуриране в трудовите договори, които не позволяват на служителите да се преместят при конкуренти в определен регион или да започнат нов бизнес за определен период от време. Но с течение на времето подобни клаузи се разшириха от професионалисти с висока власт до милиони нископлатени служители, от работници в заведения за бързо хранене до бармани или охранителен персонал. Тази седмица Федералната търговска комисия гласува да ги забрани. Неговият ход е отдавна закъснял.
Счита се, че почти всеки пети американски работник е обект на клауза за неконкуриране. Това често експлоатира най-уязвимите работници, които могат или да попаднат в капана на нископлатени работни места, или да бъдат принудени да преминат към още по-нископлатени отрасли или да се преместят, за да избегнат финансови санкции и съдебни действия. Много хора дори не осъзнават, че са обект на такова ограничение, докато не се опитат да преместят работа, след което нямат средства да го оспорят.
Лина Хан, председател на FTC, каза, че клаузите за неконкуриране „задържат заплатите ниски , потискат новите идеи и лишават динамиката на американската икономика”. Нейните пет комисари гласуваха с 3-2 за приемане на предложено окончателно правило, забраняващо подобни разпоредби. Висшите ръководители – дефинирани като лица, печелещи повече от $151 164, които са на „политическа позиция“ – все още ще бъдат предмет на клаузи за неконкуриране във вече подписаните споразумения. Но правилото, което трябва да влезе в сила след 120 дни, ще забрани нови несъстезания за всички работници.
Правните предизвикателства обаче изглежда ще удължат времевата линия. Работници и активисти за трудови права подкрепиха забраната, но бизнес лобистките групи, водени от Търговската камара на САЩ, бързат да я блокират чрез съдилищата.
Поддръжниците на клаузите за неконкуриране, включително ищци в дело, заведено във федерален съд в Тексас, твърдят, че те са от съществено значение за защита на интелектуалната собственост, инвестициите в работна сила и взаимоотношенията с клиентите. Критиците също така твърдят, че Федералната търговска комисия на Хан се отклонява далеч отвъд законовите си антитръстови мандати и мандати за защита на потребителите. Дори двамата несъгласни комисари казаха, че смятат, че правилото е „незаконно“ и „няма да издържи на правно оспорване“.
И все пак насочването към клаузи, наречени „неконкуриране“, изглежда в обсега на регулатор, чиято работа отчасти е да се гарантира честна конкуренция. Има основателни причини правилото да продължи.
Възможно е да има някакво оправдание за ограниченията за висши ръководители в определени сектори, включително стратегически отрасли. Но вписването на подобни клаузи в договорите като нещо естествено вреди непропорционално на най-незаможните, които не договарят споразуменията си в замяна на компенсация, а обикновено им се представят на първия ден. Времевите рамки за неконкуриране могат да продължат две години и да доведат до десетки хиляди долари финансови санкции дори за болничен или складов работник – поради което толкова много хора са принудени да останат в среда, която може дори да бъде дискриминационна или враждебна.
Когато става въпрос за задържане на висши ръководни кадри и критични за бизнеса служители, има други начини за структуриране на договори и компенсационни пакети за насърчаване на задържането, включително по-дълги периоди на предизвестие и клаузи за ненабиране. Съществуват и алтернативни средства за защита на търговски тайни и вътрешна информация, включително чрез закони за интелектуална собственост и споразумения за неразкриване – въпреки че последните могат да бъдат проблематични в друг контекст.
Калифорния сключи договори за неконкуриране неприложима в края на 1800 г. и също така има една от най-динамичните икономики в света. И все пак правоприлагането по държави, което е объркващо за навигация, само по себе си е аргумент за национален подход. Въпреки че десетки щати имат някои ограничения, само четири са забранили изцяло подобни клаузи.
Академичните изследователи отдавна отбелязват въздействието на договорите за неконкуриране върху заплатите и настояват за реформа като начин за повишаване на заплащането, иновациите и създаване на нов бизнес. Премахването им трябва да се разглежда не като прекомерно регулиране, а като либерализация на трудовите практики.
