„Привържениците на Израел бяха предупредени“, казват експерти по присъдата на МС
Временните заповеди, издадени от Международния съд (МС) на Израел на фона на войната му срещу Газа в петък, са значителни, но техните непосредствени последици са „ограничени“, казват някои експерти.
В петък Международният съд излезе с предварително решение по делото, заведено от Южна Африка през декември, което обвинява Израел в извършване на геноцид в палестинския анклав Газа.
След като отхвърли петицията на Израел за отхвърляне на делото, МС издаде временни инструкции на Израел да позволи помощ в Газа, като същевременно предприема всички мерки в рамките на своите правомощия за предотвратяване на актове на геноцид. Освен това Израел трябва да запази доказателства за всички свои действия в Газа и да докладва на Международния съд в рамките на един месец, каза той.
МС също така отбеляза сериозната си загриженост относно съдбата на израелците, пленени от Хамас по време на нападението му в Израел на 7 октомври, и призова за незабавното им освобождаване.
Докато Южна Африка твърди, че тези инструкции имплицитно се превеждат като призив за незабавно прекратяване на огъня, Израел посочи липсата на тази конкретна формулировка и потвърди, че ще продължи своята тримесечна кампания срещу Газа.
„Наистина единственият орган, който може да спре бомбардирането на Газа от Израел, е Израел“, каза Гери Симпсън, професор по право в Лондонското училище по икономика. „Това обаче прави още по-трудно за (израелския министър-председател) Бенямин Нетаняху уверено да твърди, че защитава Запада и основания на правила ред.“
Засилване на натиска върху съюзниците на Израел
Въпреки че окончателното решение може да отнеме години, съдът установи, че обвиненията на Южна Африка в геноцид съдържат основания и следователно не могат да бъдат отхвърлени като неоснователни от Израел и неговите международни поддръжници.
Което е критично, решението повдига възможността съюзниците на Тел Авив във Вашингтон, Лондон и Европейския съюз дори да са изправени пред перспективата да бъдат замесени в подпомагане и подстрекаване към геноцид в някоя бъдеща дата.
Присъдата от петък също вероятно ще има последици извън посочените в съда, каза Симпсън. „Това също говори за това как обществото вижда войната. Без значение откъде получавате информацията си, винаги има подозрение за пристрастност в докладването. Тази преюдициална присъда предлага нещо различно. Това е съдебна присъда, основана на добросъвестен прочит на фактите.“
Тълкуванията на констатациите на съда вече поляризират голяма част от политическата общност. Докато южноафриканският външен министър Наледи Пандор го приветства като малко по-малко от триумф, други изглеждаха по-малко възхитени.
Говорейки след присъдата, Нетаняху заяви, че съдът „справедливо е отхвърлил възмутителното искане“ да лиши Израел от това, което той нарече „основното му право да се защитава“, като е наредил спиране на боевете. Въпреки това той продължи: „Самото твърдение, че Израел извършва геноцид срещу палестинците, е не само невярно, то е възмутително и желанието на съда дори да обсъди това е позор, който няма да бъде изтрит поколения наред.“
Израелският десен министър на националната сигурност Итамар Бен-Гвир беше по-директен, просто туитвайки „Hague Shmague“.
Случаят за геноцид е „правдоподобен“
Досега повече от 26 000 палестинци, предимно жени и деца, са били убити по време на войната на Израел срещу Газа, докато хиляди други са изгубени под развалините и се смятат за мъртви. Освен това около 64 500 души са били ранени от израелските атаки срещу гъсто населената Ивица Газа, съобщи тази седмица управляваното от Хамас Министерство на здравеопазването.
Докато подчертаването на Израел, че не е направено конкретно споменаване на прекратяване на огъня, беше предвидимо, други елементи беше по-малко вероятно да се появят в публичния отчет на Тел Израел за решението.
„Начинът, по който Южна Африка и други ще тълкуват заповедта, е също така, че привържениците на Израел са били основно забелязани“, каза Антониос Цанакопулос, професор по международно публично право в Оксфордския университет.
„МС установи, че случаят с геноцид е най-малкото правдоподобен. Ето защо, ако държави трети страни продължат да предоставят на Израел пари и оръжия, те сега го правят, знаейки, че може да подпомагат и подбуждат геноцид, което всички подписали конвенцията са възпрепятствани да правят“, каза той.
Въпреки че не обвини Израел в извършване на геноцид, Италия спря всички доставки на оръжия за Израел след атаките на Хамас на 7 октомври, обяви външният министър Антонио Таяни преди седмица.
„Ето какво имаме предвид под прилагане“, каза Цанакопулос. „Държавите не са физически неща. Не можете да ги изпратите в затвора. Но видът натиск, който носят присъди като това, и действията на държави като Италия, затрудняват сътрудничеството с Израел“, каза той.
Съгласно условията на Конвенцията за геноцида от 1948 г. всички държави имат обвързващо задължение не само да се въздържат от съучастие в геноцида, но и да го предотвратяват, каза Катрин Илиопулос, правен съветник за програмата MENA към Международната комисия на юристите.
„Мисля, че можем да заключим от наложените временни мерки, че Съдът счита, че има сериозен риск от геноцид в Газа. Това е важно, защото официално уведомява всички държави за този риск, което задейства задължението им да предприемат конкретни стъпки за предотвратяване на геноцид, включително чрез прекратяване на продажбите и износа на оръжия и друга помощ, която би могла да улесни геноцидните действия“, каза тя.
Илиопулос посочи действията на законни групи, които вече са в ход, като тези в Австралия, Обединеното кралство и Съединените щати, за предотвратяване на износа на оръжия от техните страни за Израел въз основа на това, че те могат да бъдат използвани за извършване международни престъпления в Газа. „Днешното решение ще засили такъв натиск върху тези и други страни незабавно да спрат износа на оръжия за Израел“, каза тя.
Съответствието остава проблем
Окончателното решение по делото на Южна Африка за геноцид срещу Израел може да отнеме години. Освен това, както показаха минали предварителни решения, спазването остава проблем.
Решението от 2022 г. срещу Мианмар за преследването на малцинството рохингия постигна само частична промяна в подхода, отбеляза ООН през август. Нещо повече, през същата година решението на МС срещу Русия след нахлуването й в Украйна беше просто пренебрегнато.
Въпреки това, това е първото дело срещу държава, толкова тясно свързана със западните сили, чието съществуване до голяма степен зависи от тяхното снабдяване с оръжие и дипломатическо прикритие.
До каква степен тези държави сега могат да рискуват правен риск, може да помогне да се определи формата и продължителността на войната.
