Защо Стармър не може да избяга от политиката на представяне

Малко след тяхното пагубно проваляне на изборите през 1997 година, попитах народен представител от Консервативната партия кого поддържа като идващ водач. Изборът му беше извънредно безвкусна фигура, премислена, само че недооценена. „ Той е „ неБлеър “, съобщи депутатът. Това беше самоуверен апел поради триумфа на оригинала. Кандидатурата на unBlair съответно потъна под тежестта на неговата нерешителност.

Инцидентът пристигна на разум тази седмица, когато Кийр Стармър още веднъж откри политическия сезон с наказание на „ политиката на представянето “ на деликатно хореографирана конференция в градината на Даунинг стрийт.

Целта на неперформативното му осъществяване беше да съобщи посланието на наследената неразбория на торите и да приготви почвата за „ сложните избори “ на бюджет с повишение на налозите. Всички изяви на лейбъристите след успеха им са предопределени да вградят този роман в съзнанието както на гласоподавателите, по този начин и на поддръжниците на лейбъристите, дружно с концепцията, че ще отнеме години, с цел да се реализира смяна.

Много от причините на Стармър по отношение на положението на страната и публичните услуги държат вода. Явно е неуместно, че системата на наказателното правораздаване би трябвало да се замисли два пъти по отношение на хвърлянето в пандиза на бунтовниците, тъй като предходното държавно управление не беше съумяло да обезпечи задоволително места в пандизите.

Но имаше различен главен аспект на неговото обръщение, който би трябвало да тревожи неговата партия. Защото Стармър има допиране на самия unBlair, макар че е по-силен от това изсъхнало тори. Неговата офанзива против политиката на показване е освен мотив за същността пред светкавицата, само че също по този начин и шоу единствено по себе си, предопределено да направи добродетел от личните си ограничавания.

Има мотив за това, макар че Блеър, несъмнено, имаше както наличие, по този начин и нюх. Правителството в действителност би трябвало да откри метод да преодолее плитките звукови фрагменти и тиранията на ръководството на медиите. Прекалено доста време се гълтам с перформативна политика, от „ решетката “ на ежедневните политически известия до безкрайното наново оповестяване на празни начинания, чиято единствена цел е да обезпечат положително заглавие. Всичко това измества по-тежката работа по структурната промяна.

Стармър не бърка да оплаква тези илюзии и разпръскване на политическото показване. Работата на водача е да дефинира стратегическа посока и да следи осъществяването. Въпреки това, макар че способността да вдъхновяваш с изразителност не е опция на същинската същина, неточност е да се мисли, че тя няма значение.

Онези, които мечтаят за технократи и мениджъри и осъждат харизмата, пропущат най-важното в политиката. Това е спор за хрумвания и цели и вие би трябвало да сте в положение да визиите своя мотив. Способността да събуждаш, да даваш насоки, да променяш времето е главен детайл в арсенала на водача. Изпълненията на Стармър са солидни, само че е мъчно да се измисли запаметяваща се тирада или фраза, която да демонстрира, че може да улови вятъра и да го впрегне за своята идея.

Защото водачите би трябвало да могат да ръководят страната и — не по-малко значимо — техните партии да одобряват тези сложни избори. В други случаи, както при неотдавнашните протести, те би трябвало да кристализират и активизират публичното мнение. Преди всичко политическите водачи би трябвало да бъдат треньори или учители, убеждавайки гласоподавателите да вървят по избран път.

Остава надалеч от ясното, че Стармър може да бъде този човек. На конференцията му след безредиците липсваше мощ и забележима откровеност, най-много тъй като четеше от печатен текст, като постоянно свеждаше взор за идващото изречение. Думите бяха положителни — както и политическият му отговор — само че въздействието беше заглушено.

Това има по-голямо значение за Стармър, в сравнение с за доста от неговите прародители по три ясни аргументи. Първо, непрекъснатият и консумиращ темперамент на медиите, както обществени, по този начин и обичайни, в този момент изисква водачи с инстинктивна дарба да оформят дневния ред. Ако вие не можете да привлечете вниманието, някой различен ще го направи. Просто погледнете отрицателните летни истории по отношение на решението на лейбъристите да уредят разногласията за възнаграждение със синдикатите или разногласието към скорошни назначения, с цел да видите заплахите от това да не съумеете да създадете собствен личен роман.

Втората причина е, че Обединеното кралство, както признава Стармър, е изправено пред дълъг интервал на компликации. Докато не може да реализира, той би трябвало да въодушевява. Те би трябвало да видят отплатата за жертвите, които се изискват от тях. Казването на хората, че би трябвало да бъдат търпеливи, не е стабилно за дълго. Избирателите не желаят да чуят какъв брой сложни са нещата. Те желаят доказателства, че вие ​​ги оправяте. Едно неефективно показване няма да е задоволително.

Най-важното е, че Starmer стартира с по-плитък контейнер на благосклонност от всеки актуален предходник. Въпреки цялата неоспорима успеваемост на акцията му, неговото безлюбовно свлачище беше построено с най-ниския брой гласове - единствено 9,7 милиона - от всички първи министър председатели след войната. Делът на гласовете на лейбъристите беше единствено 33,7 % от втората най-ниска изборна интензивност за повече от век, против държавно управление, което гласоподавателите обезверено желаеха да отстранен.

Starmer е съдбоносен и стратегически. Но той би трябвало да успее да убеди страната и личните си депутати да запазят вярата си в посланието си за по-високи налози и муден прогрес. Липсата на комуникатор от международна класа основава действителни опасности за лейбъристите. Тихата подготвеност е привлекателна, само че усилва натиска да се демонстрират ранни доказателства за триумф.

Въпреки че той в никакъв случай няма да бъде натурален оратор, министър-председателите се вписват в ролята, макар че е необичайност да придобиете умения, които са ви убягнали до шейсетте. Ако ситуацията е толкоз мъчно, както твърди Стармър, и партията, и страната ще имат потребност от ентусиазъм, с цел да запазят курса. В този миг политиката на осъществяване може внезапно да наподобява значима.

Писма в отговор на тази колона:

​ /